»In ko na ustavnem sodišču težimo k večji učinkovitosti, k povečanju števila odločenih zadev, k zmanjševanju zaostankov, ko nam končno, po nekaj letih, uspe odločiti v več zadevah, kot smo jih istega leta prejeli, pa to spet ni prav.«
»Te napake se dogajajo, tudi na drugih sodiščih, tudi na mednarodnih sodiščih. Ko smo se začeli ukvarjati s tem, ali lahko ponovno odločamo, smo naredili primerjalno analizo in ugotovili, da marsikatero sodišče to počne. Sodišča popravljajo napake in to smo v primeru sodnika Pavčnika tudi storili.«
»Na začetku leta 2020 smo imeli 2400 nerešenih zadev. Tako kot govori poročilo o vladavini prava, moramo nekaj narediti, da odločamo tako, da bo čim manj zaostankov. Zdaj pa je ta trud obrnjen naokoli. Ker smo naredili preveč, bi morali delati analizo.«
»Čeprav smo v zadnjih dveh letih za približno tretjino povečali število rešenih zadev, je pripad novih zadev to povečanje popolnoma izničil. Še naprej se veča in pričakovati je, da bo ponovno najvišji po letu 2011«
»V to seveda ne bomo privolili. Ustavno sodišče sodi in bo sodilo izključno na podlagi ustave in zakonov ter se pri tem ne bo oziralo na to, kdo so stranke v postopku.«